無料ユニバーサルヘルスケアの賛否両論

アメリカ人は普遍的な健康管理について悩みが増えており、壊れている健康管理システムにとってもそうである可能性があります。全米保健連合（National Coalition on Health Care）によると、保険なしのアメリカ人の数は4,500万人を超えています。他の国で実施されているユニバーサルヒースケアシステムのタイプには、利点と欠点があります。

今日のビデオ

<！ CNNは45,000人のアメリカ人が、費用、普遍的な健康状態のためにヘルスケアにアクセスできないため、年間死亡していると報告していますケアシステムは手頃な価格の問題を改善するだろう。ユニバーサルヘルスケアは、社会的地位や銀行口座に関係なく、誰にでもケアを提供します。普遍的な保健医療制度が整備されている国では、より長い寿命があります。ユナイテッド・ノースアメリカによれば、カナダ人はアメリカ人よりも3パーセント高い寿命を持っています。

<！一般的なヘルスケアは、しばしば「無料」として宣伝されていますが、通常は政府が運営しています。ユニバーサルヘルスケアに対応するために税金を引き上げる必要があります。多くのアメリカ人は、まったく働かない人のヘルスケアに支払う課税所得に不利になる可能性があります。

<！ - 3 - >

プロ：医療費の削減

現在、民営化された医療費は信じられないほど膨らんでいます。政府が医療費を規制しなければ、病院料金と保険料、医療費を設定する人々は、基本的にシステムを自由に操作することができません。ユニバーサルヘルスケアシステムは政府によって規制されるため、テスト、入院、および手続きのために膨らんだ費用を削減するために、より監視されたシステムで全体的なコストが削減されます。

欠点：競争なし

カナダとイングランドでは、医療従事者は民間の医療従事者ではなく政府の従業員とみなされています。これは、各外科医、家族の開業医および看護師が政府を通じて支払われ、給与は政府によって規制されることを意味します。これは、保健医療従事者の職業や専門分野の改善を促進する患者の競争がなくなったことを意味します。これは、全体的に医療職に就くことを望んでいる人々の削減を意味する可能性があります。あなたはまた、彼女の成功と患者ベースを見て、最高の医師を選ぶこともできません。

Pro：既存の作業モデル

普遍的な医療システムの最大の利点の1つは、作業モデルが存在することです。ドイツ、スイス、カナダ、台湾のすべてが、すべての合法住民に対して公的保険または健康管理を成功させています。そのような場所はどれも米国ほど人口が多いものではありませんが、ユニバーサルヘルスケアシステムの効果的なモデルとして機能し、国全体でどのように機能するのかについての情報を提供します。

犯罪：長い待機時間

ヘルスケアが全員に拡大されると、頻繁に使用される可能性があります。また、「無料」アクセスでは、患者はスニッフルと一緒に救急室に行くことがあり、本当の緊急事態が発生している患者の待機時間が長くなります。家族の医者や専門家へのアクセスは、患者数が多すぎ、医師が不足しているために制限されることもあります。